Pari huomiota Norjan terrori-iskujen jälkeisestä keskustelusta

Joukkomurhaajien hierteistä TOP40-listaa pitävä Spreekillers.ch sai perjantaina uuden ykkösnimen kun 32-vuotiaasta norjalaisesta Anders Breivikistä tuli historian eniten sotatoimien ulkopuolella itsenäisesti murhannut ihminen. Aiheesta on mielenkiintoisesti jo Ruukinmatruuna kirjoittanut, enkä turhaan kirjoita samoja huomioita kuin mitä hän on jo tehnyt koskien teon motiiveja ja toteutustapaa.

Sen sijaan lienee syytä hieman tarkastella sitä, mitä reaktioita Breivikin teot ovat aiheuttaneet kotoisessa mediassa ja blogosfäärissä. Ensimmäiseksi on huomattavaa, niin aivan Jokelan ja Kauhajoen tavoin niin kutsutut hyvät ihmiset eivät malta odottaa ruumiiden jäähtymistä kun he säntäävät tekemään niillä politiikkaa ja vaativat jälleen kerran lisää kieltoja, lisää holhoamista ja lisää kansalaisvapauksien rajoittamista. He eivät kaihda lyödä tuoreilla ruumiilla poliittisia vihollisiaan ja propagoida omaansa riippumatta siitä, mikä tekijän todellinen agenda lopulta oli.

Osmo Soininvaara nimesi Breivikin olevan "perusnorjalainen hommafoorumilainen" ja Erkki Tuomioja vaatii Suomen aselakien tiukentamista. Vasemmistopuolueiden yhteisessä kannanotossa vaaditaan äärioikeiston toiminnan kieltämistä. Tämä tekopyhä ja niljakas politiikan tekominen raadoilla ei toki rajoitu vain vasemmistoon. Kokoomuksen Ossi Mäntylahti kertoo "Brejvikin" saaneen innotuksiaan Halla-ahon teksteistä. Osoittaakseen tämän hän on blogiinsa kääntänyt kappaleen Breivikin manifestista. Ilmeisesti on politiikan tekoon ollut sellainen kiire, että huomaamatta on jäänyt Breivikin nimen kirjoitusasun ohessa sellainen seikka, että kyseinen teksti ei ole hänen omasa, vaan se on manifestiin kopioitu Fjordman-nimellä esiintyvältä blogistilta. Tämähän on kuitenkin merkityksetön seikka silloin, kun on tärkeää päästä keräämään kaikki hyöty vuodetusta verestä. Järkevä ihminen ymmärtäisi sen, että jos joku tekee pahoja tekoja ja kertoo pitävänsä jonkun toisen osapuolen mielipiteistä, ei tämä toinen osapuoli ole mitenkään automaattisesti syyllinen näihin tekoihin.

Lyhyesti tarkasteltuna tapauksesta ja sen tekijästä ei vielä edes tiedetä kovinkaan paljoa kun tapausta käytetään jo omien poliittisten intohimojen propagointiin. Viimeksi vastaavaa rottamaista ruumiilla mässäilyä tapahtui Tampereen pitseriaräjähdyksessä. Tuolloinkin oltiin jo maahanmuuttokriittikkoja ja halla-ahoja naulaamassa risteille - kunnes asia nolosti paljastui maahanmuuttajien keskinäiseksi välienselvittelyksi. Halla-aholle kertomansa mukaan toimittajat ovat soitelleet jatkuvasti ja "[h]eidän ainoa kysymyksensä on, miltä minusta tuntuu, että Breivik on siteerannut minua. Ei se tunnu miltään. Sen sijaan kauhealta tuntuu se, että lähes sata syytöntä ihmistä on murhattu, ja että tapahtuneeseen syyttömiä tahoja kyynisesti piestään uhrien raadoilla."

Toiseksi mielenkiintoista on se, että tekijän on julistettu olevan mielisairas. Tällainen selkärankarefleksinä toteutettava kyökkipsykologia ennen kuin tapauksesta tiedetään mitään, on typerää käytöstä. Breivik luultavimmin on kyllä persoonallisuushäiriöinen ja psykopaatti, mutta se ei ole lääketieteen kannalta mikään mielisairaus eli psykoosi. Kriteerinä psykoosille on se, että henkilöllä on vaikeuksia erottaa tosi epätodesta. Psykopaatti voi olla täysin tietoinen todellisuudesta ja siitä mitä tekee, psykoosissa oleva, mielisairas henkilö ei tiedä. Jos Breivik on luullut demarinuorten olevan salaliitossa häntä vastaan tai hänellä on jotain muita objektiivisesti katsoen epätosia motiiveja (l. äänet käskivät menemään saarelle ja tappamaan lapset) teolleen, niin hän voi olla mielisairas. Mikään ei tosin anna olettaa tällaista, vaan kyseessä voi olla silkka inhimillinen pahuus sairauden sijaan.

Tapahtuman medikalisointi kertoo ehkä siitä, että ihmisten kuvitellaan olevan lähtökohtaisesti hyviä ja hyvään pyrkiviä, vaikka mikään historiassa ei anna olettaa sellaista. Ihmiset ovat täydessä ymmärryksessään tehneet pahoja asioita varsinkin silloin, kun he ovat uskoneet olevansa jonkin suuremman ja tärkeämmän asian edustajia maan päällä - oli kyse ideologiasta tai uskonnosta. Miksi asiat olisivat nyt toisin? Toisaalta se kertoo myös siitä, että yhteiskunnassa ihmisen oma vastuu teoistaan on hämärtynyt ja ihmisten toiminnan oletetaan olevan seurausta yhteiskunnan rakenteista, tässä tapauksessa mielenterveyshoidon riittämättömyydestä, aseiden saatavuudesta tai maahanmuuttokriittikkojen luomasta asenneilmapiiristä. Pelätään myöntää syyllisiä olevan vain yksi, eli Breivik itse. Erään vitsin mukaan ruotsalainen poliisi huudahtaa murhapaikalle saapuessaan "Meidän on löydettävä tämän teon tekijä, hän tarvitsee kiireellisesti apua!"

Mitä itse tapahtumaan tulee, niin sitä on vaikea kommentoida. Breivik ei ole millään tasolla nationalisti. Jokaisen nationalistin lähtökohtana on rakastaa omaa maataan ja omaa kansaansa. Yksikään oikea nationalisti ei koskaan tapa maanmiestensä lapsia, vaikka he olisivatkin jonkin vasemmistoleirin propagoimia. Puolustuskyvyttömien 13-17-vuotiaiden tappaminen aseella on kaikissa tapauksessa vastoin kaikkea sitä mitä me nationalistit ja konservatiivit arvostamme euroooppalaisessa kulttuurissa. Se on hyökkäys yksilön koskemattomuutta, poliittista vapautta, sananvapautta, kokoontumisvapautta ja kovin montaa muuta oikeutta vastaan, että en voi ymmärtää kuinka tämä saasta olisi olevinaan puolustamassa Euroopan elämäntapaa yhtään mitään vastaan. Period.